ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟΣ ΟΜΙΛΟΣ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ
Θα πρεπει να γινει κατανοητο ότι:
Ο ομιλος δεν είναι κομματικό οργανο , δεν είναι συνδικαλιστικος φορεας,δεν είναι δημοτικη παραταξη.
Ο ομιλος δεν είναι απεναντι σε κανεναν και δεν ανηκει σε κανεναν.Θα μας επιτρεψετε να μεινουμε εξω από τα οποια πολιτικα η παραταξιακα παιχνιδια και διαμαχες.
Σκοπος μας είναι να αφυπνησουμε τις συνειδησεις των Σαλαμινιων για να διεκδικησουν τα οσα τους ανηκουν.
Δεν ειμαστε αφελεις να <<κυνηγουμε>> αποφασεις στα δημοτικα συμβουλια που δεν θα εφαρμοστουν ποτε, ουτε ψαχνουμε στα<< υπογεια της δημαρχιας>> να βρουμε εγκρισεις για το λατομειο όταν αυτή η υποθεση εχει φτασει εως το Συμβουλιο της Επικρατειας.
Το παλευουμε όπως και οσο μπορουμε και πολύ καλυτερα από πολλους.
Συντομα θα πουμε αρκετα.
Για την ωρα και για να μαθετε την αληθεια διαβαστε παρακατω την αποφαση του ΣτΕ Ισχυει από τις 6 Αυγ. 2009 και αφου την κατανοησετε τα ξαναλεμε.
Κύριοι τι είναι αυτά που γράφετε ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΚύριοι ο όμιλος δεν διεκδικεί ένα καλύτερο φυσικό περιβάλλον;
Ο όμιλος δεν είναι απέναντι σε όποιον καταστρέφει το περιβάλλον;
Ο όμιλος δεν είναι πολιτικός οργανισμός με πολιτικές θέσεις για την προστασία του περιβάλλοντος;
Τα περιβαλλοντικά θέμα του τόπου δεν πρέπει να συζητιούνται στα δημοτικά συμβούλια ;
Για ποια αλήθεια μας μιλάτε ,ξέρετε πόσες αποφάσεις του ΣτΕ για τα λατομεία υπάρχου;
Πως θα αφυπνίσετε τις συνειδήσεις των πολιτών, από το διαδίκτυο;
Κύριοι όπως και εσείς λέτε , ο λαός δεν μπορεί να κατανοήσει την ελιτίστικη συμπεριφορά σας .
2517/2009 ΣΤΕ ( 506631)
ΑπάντησηΔιαγραφή(Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)
Δάση και πότε επιτρέπονται επεμβάσεις σε δασικές εκτάσεις. Πότε είναι ανεκτή
η μεταβολή της μορφής εκτάσεως με δασική βλάστηση και για την εξόρυξη
λατομικών ορυκτών. Η χορήγηση αδειών επέμβασης σε δασικές εκτάσεις δεν
συνεπάγεται μεταβολή του νομικού χαρακτήρα των εκτάσεων αυτών και μετά την
παύση της λειτουργίας του λατομείου, απαιτείται αποκατάσταση του δασικού
χαρακτήρα των εκτάσεων. Η κήρυξη εκτάσεως ως αναδασωτέας και η απαγόρευση
κάθε χρήσης, η οποία θα παρεμπόδιζε την αναδάσωση είναι υποχρεωτική για τη
Διοίκηση, εφόσον συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις. Η κρίση της Διοίκησης
για το δασικό χαρακτήρα της έκταση πρέπει να είναι αιτιολογημένη. Η διάταξη
του άρθρου 38 παρ. 1 του ν. 998/1979 δεν αντίκειται στο άρθρο 117 του
Συντάγματος όταν το δάσος ή η δασική έκταση έχει οριστικά απωλέσει το δασικό
του χαρακτήρα όχι κατόπιν παράνομης ενέργειας αλλά για κάποια νόμιμη αιτία
και δεν είναι δυνατή η ανατροπή της πραγματικής κατάστασης που δημιουργήθηκε
με νόμιμο τρόπο. Η απώλεια της δασικής μορφής ορισμένης έκτασης εξαιτίας
νόμιμης λατομικής δραστηριότητας, η οποία αναπτύχθηκε με βάση διοικητικές
πράξεις, δεν μπορεί να δικαιολογήσει την κήρυξη της εκτάσεως ως αναδασωτέας,
κατά το χρονικό διάστημα, κατά το οποίο η λατομική δραστηριότητα εξακολουθεί
να αναπτύσσεται νομίμως. Με την προσβαλλόμενη πράξη, τμήμα της έκτασης στην
οποία επετράπη η επέμβαση για λατομικές εργασίες κηρύχθηκε ως αναδασωτέα. Η
δασική βλάστηση καταστράφηκε λόγω της λατομικής δραστηριότητας που ασκήθηκε
δυνάμει διοικητικών αδειών, οι οποίες δεν υποκαθιστούν την απαιτούμενη άδεια
επέμβασης σε δασική έκταση. Νομίμως και επαρκώς αιτιολογείται η προσβαλλόμενη
απόφαση, τόσο ως προς τον δασικό χαρακτήρα της επίδικης έκτασης όσο και ως
προς τον παράνομο χαρακτήρα της λατομικής δραστηριότητας στην έκταση αυτή,
πλην, η αιτιολογία αυτή κλονίζεται ως προς το τμήμα εκείνο της κηρυχθείσας ως
αναδασωτέας έκτασης το οποίο περιλαμβάνεται στην έκταση για την οποία
ΑπάντησηΔιαγραφήχορηγήθηκε τελικά η μεταγενέστερη της προσβαλλόμενης πράξης απόφαση του
Υπουργού Γεωργίας, με την οποία εγκρίθηκε η επέμβαση για εκμετάλλευση
λατομείου αδρανών υλικών από την αιτούσα. Η συμμόρφωση της Διοίκησης προς τη
συνταγματική επιταγή περί υποχρεωτικής κήρυξης της αναδάσωσης δεν μπορεί να
θεμελιώσει παράβαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη
έναντι του κράτους. Μερικά δεκτή η αίτηση ακύρωσης.
Αριθμός 2517/2009
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΤΜΗΜΑ Ε΄
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 2 Απριλίου 2008, με την εξής
σύνθεση : Αγγελική Θεοφιλοπούλου, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύουσα, σε
αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και του αναπληρωτή του Αντιπροέδρου, που
είχαν κώλυμα, Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, Αντώνιος Ντέμσιας, Σύμβουλοι,
Ρωξάνη Γιαννουλάτου, Χρήστος Λιάκουρας, Πάρεδροι. Γραμματέας η Παρασκευή
Μερτζανάκη.
Για να δικάσει την από 4 Ιουνίου 2007 αίτηση :
της Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία «.... ........ ...», που
εδρεύει στο Δήμο Σαλαμίνας [Γούβα Μπατσί], η οποία παρέστη με την δικηγόρο
Καλλιόπη Φινοκαλιώτου (Α.Μ. 12276), που την διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο,
κατά του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, ο οποίος παρέστη τον
Παν. Αθανασούλα, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
9. Επειδή, κατ’ ακολουθία όσων αναφέρονται στις προηγούμενες σκέψεις, η
απώλεια της δασικής μορφής ορισμένης έκτασης εξαιτίας νόμιμης λατομικής
δραστηριότητας, η οποία αναπτύχθηκε με βάση διοικητικές πράξεις, δεν μπορεί
να δικαιολογήσει την κήρυξη της εκτάσεως ως αναδασωτέας, κατά το χρονικό
διάστημα, κατά το οποίο η λατομική δραστηριότητα εξακολουθεί να αναπτύσσεται
νομίμως (βλ. ΣτΕ 3588/2007, 2763/ 2006, 2089/2004). Αν, όμως, παύσει η
ΑπάντησηΔιαγραφήλειτουργία του λατομείου και ο υπόχρεος δεν εκπληρώσει την υποχρέωσή του να
αποκαταστήσει τη δασική βλάστηση σύμφωνα με τις παραπάνω διατάξεις, νομίμως
κηρύσσεται ως αναδασωτέα η δασική έκταση, η οποία απώλεσε τη δασική της μορφή
εξ αιτίας της λατομικής δραστηριότητας (ΣτΕ 2763/2006).
10. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν
τα εξής : με την υπ’ αριθμ. 375185/3.11.1979 απόφαση του Αναπληρωτή Νομάρχη
Δ/τος Πειραιά χορηγήθηκε στην αιτούσα εταιρεία άδεια εκμετάλλευσης λατομείου
αδρανών υλικών σε έκταση 37 στρεμμάτων στη θέση «Γούβα - Μπατσί» της νήσου
Σαλαμίνας, διάρκειας δεκαπέντε ετών. Εν συνεχεία, εκδόθηκαν υπέρ της αιτούσας
για τον ανωτέρω χώρο από τον Επιθεωρητή Μεταλλείων Νοτίου Ελλάδος, η
296/4.3.1980 άδεια κατασκευής μηχανολογικών εγκαταστάσεων, η 5969/5.7.1980
άδεια κατασκευής δομικών έργων και οι Φ.17.3.6/104/5/84/11.2.1982 και
Φ.17.3.5/Τ.104/5/3703/20.6.1983 άδειες λειτουργίας μηχανολογικών και
κτηριακών εγκαταστάσεων. Ενδιαμέσως, η αιτούσα είχε υποβάλει στις 7.10.1982
μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων για την εκμετάλλευση του λατομείου, η οποία
εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμ. 26842/556/12.4.1984 απόφαση της Διεύθυνσης
Περιβάλλοντος του Υπουργείου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος, στην
οποία αναφέρεται ότι η θεώρηση αυτή δεν αποτελεί και έγκριση επέμβασης σε
δασική έκταση κατά το άρθρο 57 παρ. 2 του ν. 998/1979, με την δε υπ’ αριθμ.
2/25.9.1986 απόφαση της Δευτεροβάθμιας Επιτροπής Επίλυσης Δασικών
Αμφισβητήσεων καθορίστηκε για την αιτούσα το αντάλλαγμα χρήσης για την
ανωτέρω δασική έκταση στο ποσό των 277.809 δραχμών. Εξάλλου, με την υπ’
αριθμ. 50622/8842/ 8.7.1986 (Β΄ 601) απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος,
Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας
καθορίστηκε στη Σαλαμίνα λατομική ζώνη στην εν λόγω περιοχή εμβαδού 180
στρεμμάτων. Εν συνεχεία, με τα 9560/25.1.1989 και 10520/6.4.1990 συμβόλαια
μισθώθηκαν αντίστοιχα από την αιτούσα εταιρεία οι δύο λατομικοί χώροι που
ΑπάντησηΔιαγραφήαπαρτίζουν την ανωτέρω καθορισθείσα λατομική ζώνη, εμβαδού 81,4 στρεμμάτων ο
Α χώρος και 95,8 στρεμμάτων ο Β χώρος. Περαιτέρω, με τις υπ’ αριθμ.
39937/452/24.5.1988 και 6092/191/9.3.1990 αποφάσεις της Διεύθυνσης
Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού του Υπουργείου ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. θεωρήθηκαν οι
υποβληθείσες από την αιτούσα μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων για την
άσκηση λατομικών εργασιών στους ανωτέρω δύο λατομικούς χώρους, στα πλαίσια
του άρθρου 45 παρ. 5 ν. 998/1979 χωρίς, όμως, οι θεωρήσεις αυτές να αποτελούν
και έγκριση επέμβασης σε δασική έκταση. Στα πλαίσια δε της διαδικασίας για
την έγκριση επέμβασης, κατά το άρθρο 57 παρ. 2 του ν. 998/1979, εκδόθηκε το
υπ’ αριθμ. Δ10/Φ204/5075/22.3.1990 έγγραφο του Υπουργείου Βιομηχανίας, με το
οποίο βεβαιώνεται ότι κρίνεται ιδιαιτέρως συμφέρουσα για την εθνική οικονομία
η εκμετάλλευση του επίδικου λατομείου και η 1/1993 απόφαση της Πρωτοβάθμιας
Επιτροπής Επίλυσης Δασικών Αμφισβητήσεων με την οποία καθορίστηκε αντάλλαγμα
για τη χρήση των ανωτέρω λατομικών χώρων από την αιτούσα εταιρεία στο ποσό
558.300 δραχμών και 1.437.000 δραχμών, αντιστοίχως. Εν συνεχεία, με την υπ’
αριθμ. Δ/ 300753/10.6.1993 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά κηρύχθηκε αναδασωτέα
έκταση 12 στρεμμάτων, τμήμα της οποίας ευρίσκεται εντός του ανωτέρω Β χώρου
της λατομικής ζώνης. Ακολούθως, και αφού για τη συνέχιση της λατομικής της
εκμετάλλευσης η αιτούσα είχε λάβει από το Τμήμα Μεταλλείων της Νομαρχίας
Πειραιά την υπ’ αριθμ. Φ.33.3/685165/ 28.6.1991 ανανέωση άδειας λειτουργίας
των μηχανολογικών εγκαταστάσεών της, την υπ’ αριθμ. Φ.33.3/685285/28.4.1993
άδεια κατασκευής αποθήκης εκρηκτικών υλών, την υπ’ αριθμ.
Φ.33.3./685286/14.6.1993 άδεια λειτουργίας μηχανολογικών εγκαταστάσεων και
γενομένων προσθηκών στο εν λόγω λατομείο και τις υπ’ αριθμ.
Φ.33.3/193/2.12.1993 και Φ.33.2/ 267/19.8.1994 άδειες κατασκευής και
λειτουργίας, αντίστοιχα, μονάδας έτοιμου σκυροδέματος, το Δασαρχείο Πειραιά
με το υπ’ αριθμ. 6876/ΠΕ/18.2.1999 έγγραφό του ενημερώνει την Διεύθυνση Δασών
ΑπάντησηΔιαγραφήΠειραιά ότι αφενός μεν, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προέκυπτε ότι η
αιτούσα έχει εξασφαλίσει τις προβλεπόμενες από τις παρ. 2 και 6 του άρθρου 57
του ν. 998/1979 εγκρίσεις επέμβασης για την εξόρυξη αδρανών υλικών σε δασικού
χαρακτήρα εκτάσεις, αφετέρου δε ότι η αιτούσα είχε υποβάλει τα απαιτούμενα
δικαιολογητικά για τη χορήγηση της έγκρισης, τα οποία είχαν μεταβιβαστεί στο
Υπουργείο Γεωργίας, χωρίς να προκύπτει εάν η έγκριση αυτή έχει χορηγηθεί ή
όχι. Ακολούθως, με την Φ.33.3/Β5424/2.3.1999 πράξη του Νομάρχη Πειραιά
ανανεώθηκε για πέντε έτη η άδεια λειτουργίας των μηχανολογικών εγκαταστάσεων
θραύσης, λειοτρίβησης και ταξινόμησης αδρανών υλικών της αιτούσας. Εν
συνεχεία, η Διεύθυνση Δασών Πειραιά με το 629/ 11.2.2000 έγγραφό της προς το
Υπουργείο Γεωργίας, αφού υπενθυμίζει τρία προηγούμενα έγγραφά της στα οποία
είχε εισηγηθεί την χορήγηση της έγκρισης επέμβασης, σημειώνει ότι έως τότε η
εταιρεία δεν είχε εξασφαλίσει τις απαιτούμενες εγκρίσεις και καταλήγει
ζητώντας οδηγίες για χειρισμό του θέματος, ενώ με το 3307/14.3.2003 έγγραφό
της προς το Δασαρχείο Πειραιά ζητά να υποβάλει πλήρως τεκμηριωμένη εισήγηση
ως προς την ικανοποίηση ή την απόρριψη του αιτήματος για έγκριση επέμβασης σε
δημόσια δασική έκταση. Σε απάντηση του ανωτέρω εγγράφου, η Διεύθυνση
Προστασίας Δασών και Φυσικού Περιβάλλοντος του Υπουργείου Γεωργίας με το υπ’
αριθμ. 95312/27.2.2004 έγγραφό της επαναλαμβάνει το γεγονός της άσκησης
λατομικής δραστηριότητας από την αιτούσα εντός και εκτός της λατομικής
περιοχής χωρίς να έχει την ειδική έγκριση επέμβασης και προτείνει τον
χαρακτηρισμό των εκτάσεων αυτών ως αναδασωτέων. Περαιτέρω, και μετά από
αλληλογραφία των αρμοδίων υπηρεσιών σχετικά με το ζήτημα, από τις οποίες,
μάλιστα προκύπτει και σύγχιση ως προς την ακριβή έκταση του επίδικου
λατομείου, εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 110730/4460/15.11.2004 κοινή απόφαση των
Γενικών Γραμματέων των Υπουργείων ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., Ανάπτυξης και Αγροτικής
Ανάπτυξης και Τροφίμων, με την οποία χορηγήθηκε έγκριση περιβαλλοντικών όρων
ΑπάντησηΔιαγραφήστην αιτούσα εταιρεία για την εκμετάλλευση λατομείου σε χώρο έκτασης 117.278
τ.μ. στην προαναφερόμενη θέση της νήσου Σαλαμίνας. Προκειμένου δε να
χορηγηθεί η έγκριση επέμβασης στην ανωτέρω έκταση εκδόθηκε από τη Διεύθυνση
Λατομείων Μαρμάρων και Αδρανών Υλικών του Υπουργείου Ανάπτυξης η
Δ10/Β/Φ1.9/21120/7183/2.12.2004 γνωμοδότηση σχετικά με τη σημασία της
εκμετάλλευσης για την εθνική οικονομία. Ακολούθως, στις 17.12.2004 η αιτούσα
υπέβαλε προς το Δασαρχείο Πειραιά νέα αίτηση για τη χορήγηση πλέον έγκρισης
επέμβασης σύμφωνα με τον όρο 27 της παραπάνω απόφασης έγκρισης
περιβαλλοντικών όρων, με τη δε 19580/12. 4.2005 απόφαση του Γενικού Γραμματέα
Περιφέρειας Αττικής παρατάθηκε η μίσθωση των επίδικων λατομικών χώρων από την
αιτούσα για πέντε ακόμη έτη. Ενώ εξελισσόταν η ανωτέρω διαδικασία εκδόθηκε η
προσβαλλόμενη πράξη με την οποία κηρύχθηκε αναδασωτέα έκταση εμβαδού 84,200
στρεμμάτων. Στο σώμα της πράξης αυτής αναφέρονται τα εξής : «κηρύσσουμε ως
αναδασωτέα, με σκοπό την προστασία για την επανεγκατάσταση της δασικής
βλάστησης, που καταστράφηκε από παράνομη εκχέρσωση, δασική έκταση, εμβαδού
84,200 στρεμμάτων ... Η έκταση αυτή, που βρίσκεται στη θέση «Γούβα - Μπατσί»
του Δήμου Σαλαμίνας του Νομού Πειραιά, καλυπτόταν από δασική βλάστηση που
αποτελούνταν από πεύκα και αείφυλλα πλατύφυλλα σε ποσοστό άνω του 25% στο
νότιο τμήμα και άνω του 30% στο βόρειο τμήμα». Η πράξη αυτή στηρίχθηκε στην
υπ’ αριθμ. 2344/20.4.2005 εισήγηση - έκθεση φωτοερμηνεία του Δασολόγου του
Δασαρχείου Πειραιά ... ....... στην οποία αναφέρονται τα εξής : «υποβολή
φωτοερμηνείας ... και μετά από αυτοψία της εν θέματι παρανόμως εκχερσωθείσας
και λατομευθείσας δασικού χαρακτήρα εκτάσεως που διενεργήθηκε στις 6.4.2005
.... Οι πιο πάνω επεμβάσεις έγιναν χωρίς την προβλεπόμενη από το άρθρο 57 του
ν. 998/1979 έγκριση του Υπουργού Γεωργίας : το εμβαδόν αυτής ανέρχεται
συνολικά, 96,200 στρέμματα. Από τα στοιχεία του αρχείου μας προκύπτει ότι ...
έκταση 12,000 στρεμμάτων έχει κηρυχθεί ως αναδασωτέα με την αρ. Δ/300753/
ΑπάντησηΔιαγραφή10.6.1993 απόφαση Νομάρχη Πειραιά λόγω παράνομης κατάληψης από τους α/φου
..........., και κατά συνέπεια δεν θα περιληφθούν στην πρόταση κήρυξης ως
αναδασωτέας. Μετά από εντοπισμό της έκτασης στα ζεύγη των Α/Φ των ετών λήψεων
1945, 1967, 1979, 1984, 1992, 1998 στερεοσκοπική παρατήρηση εκτέλεσα
φωτοερμηνεία και προέκυψαν τα εξής : Α. Φωτοερμηνεία Α/Φ λήψεως 1945. Την
έκταση την χωρίζει μια χαράδρα στο βόρειο και νότιο τμήμα. Το βόρειο τμήμα
εμβαδού 32,400 στρεμμάτων έχει μη δασική μορφή (βραχώδης χορτολιβαδική), δεν
καλλιεργείται, καλύπτεται από αραιά δασική βλάστηση αειφύλλων πλατυφύλλων
(σχίνα, ασπάλαθα, μεμονωμένα πεύκα) σε ποσοστό κάλυψης περίπου 15%,
ευρίσκεται επί λόφου. Το νότιο τμήμα εμβ. 63,800 στρεμ. έχει μορφή δάσους,
καλύπτεται από πεύκα σε ποσοστό άνω του 20%, αείφυλλα - πλατύφυλλα, σε
ποσοστό συνολικά (αείφυλλα, πλατύφυλλα και πεύκα) άνω του 30%. Η ευρύτερη
περιοχή είναι κυρίως δασική. Β. Φωτοερμηνεία Α/Φ λήψεως 1965. Το νότιο τμήμα
της έκτασης έχει δασική μορφή καλύπτεται από αείφυλλα πλατύφυλλα και αραιά
πεύκα σε συνολικό ποσοστό άνω του 25% (πεύκα κάτω του 15%). Στα βόρεια όρια
προς χαραδραμική έχει μορφή δάσους με ποσοστό κάλυψης σε πεύκα άνω του 20%
και αείφυλλα συνολικά άνω του 30%. Το βόρειο τμήμα έχει μορφή δάσους με
ποσοστό κάλυψης σε δασική βλάστηση αείφυλλα, πλατύφυλλα και πεύκα άνω του 35%
(πεύκα άνω του 20%). Γ. Φωτοερμηνεία Α/Φ λήψεως 1979. Η έκταση εξακολουθεί να
έχει την αυτή δασική μορφή όπως και στο Α/Φ του 1965 πλην μικρού τμήματος
δυτικά όπου έχουν αρχίσει οι εξορύξεις ... Δ. Φωτοερμηνεία Α/Φ λήψεως 1984.
Το μεγαλύτερο μέρος του βόρειου τμήματος έχει εξορυχτεί, παρατηρούνται
κατακόρυφα πρανή, το υπόλοιπο τμήμα έχει δασική μορφή όπως και το 1979, το
νότιο μέρος σε μεγάλο ποσοστό (ΒΑ) έχει εξορυχτεί και επ’ αυτού παρατηρούνται
κτίσματα κύρια στην έκταση των 39 στρεμμάτων ... Ε. Φωτοερμηνεία Α/Φ λήψεως
1992. Ολόκληρο το βόρειο τμήμα έχει υλοτομευθεί με μεγάλα εγκάρσια πρανή. Στο
νότιο τμήμα έχει λατομευθεί το μεγαλύτερο μέρος, ολόκληρο το ανατολικό και η
ΑπάντησηΔιαγραφήλατόμευση συνεχίζεται προς το δυτικό μέτωπο. Το υπόλοιπο τμήμα έχει τη μορφή
δάσους. Ζ. Φωτοερμηνεία Α/Φ λήψεως 1998. Το βόρειο τμήμα έχει λατομευθεί ενώ
συεχίζεται η λατόμευση στο νότιο τμήμα, ενώ στο δυτικό σήμερα έχει λατομευθεί
ολόκληρη η έκταση που απεικονίζεται με στοιχεία ...». Κατόπιν αυτού, σε
απάντηση προς τις συνεχείς αιτήσεις της αιτούσας εταιρείας, και ύστερα από
θετικές εισηγήσεις της Διεύθυνσης Δασών Πειραιά, εκδόθηκε η υπ’ αριθμ.
90368/1423/30.3.2006 απόφαση του Υπουργού Γεωργίας με την οποία εγκρίθηκε
τελικώς η επέμβαση από την αιτούσα σε δασικού χαρακτήρα έκταση στη επίδικη
θέση για εκμετάλλευση λατομείου αδρανών υλικών. Όπως δε προκύπτει από την
πράξη αυτή, στην οποία δεν μνημονεύεται η προσβαλλόμενη πράξη αναδάσωσης,
τμήμα της έκτασης στην οποία επετράπη η επέμβαση ευρίσκεται εντός της
κηρυχθείσας αναδασωτέας με την πράξη αυτή.
11. Επειδή, η αιτούσα εταιρεία προβάλλει ότι με την προσβαλλόμενη πράξη
παραβιάζεται η προαναφερόμενη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 38 του ν.
998/1979 καθόσον, τόσο κατά το μέρος που αφορά την έκταση για την οποία είχε
εκδοθεί η αρχική 375185/3.11.1979 άδεια εκμετάλλευσης, όσο και κατά το μέρος
που αφορά τις εκτάσεις που περιλαμβάνονται στη λατομική ζώνη και μισθώθηκαν
από την αιτούσα, συντρέχει περίπτωση εξαίρεσης από την αναδάσωση αφού η όποια
καταστροφή της δασικής βλάστησης οφείλεται στην άσκηση από αυτήν λατομικής
δραστηριότητας, η οποία βασίζεται σε διαδοχικές ισχυρές και νόμιμες
διοικητικές πράξεις. Επικαλείται δε προς τούτο, και προσκομίζει, αρχής
γενομένης από την προαναφερόμενη άδεια του 1979, τις θεωρήσεις των
υποβληθεισών μελετών περιβαλλοντικών επιπτώσεων, τις συμβάσεις μίσθωσης των
ανωτέρω λατομικών χώρων, οι οποίες σύμφωνα με την προαναφερόμενη διάταξη της
παρ. 1 του άρθρου 9 του ν. 1428/1984, όπως ισχύει, επέχουν θέση άδειας
εκμετάλλευσης, την έγκριση περιβαλλοντικών όρων του έτους 2004, την παράταση
μίσθωσης που εγκρίθηκε μάλιστα από το ίδιο όργανο που εξέδωσε την
ΑπάντησηΔιαγραφήπροσβαλλόμενη πράξη και σειρά αδειών που αφορούν τις μηχανολογικές και
κτιριακές εγκαταστάσεις που απαιτούνται για την άσκηση της λατομικής
δραστηριότητας και οι οποίες εκδόθηκαν από τις αρμόδιες υπηρεσίες του
Υπουργείου Βιομηχανίας. Όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, το
περιεχόμενο των οποίων εκτίθεται αναλυτικά ανωτέρω, η έκταση την οποία αφορά
η προσβαλλόμενη πράξη καλυπτόταν πριν από την εκχέρσωσή της από δασική
βλάστηση αειφύλλων - πλατυφύλλων και πεύκα. Η δασική της βλάστηση
καταστράφηκε λόγω της λατομικής δραστηριότητας που ασκήθηκε από το έτος 1979
δυνάμει, αρχικά της υπ’ αριθμ. 375185/3.11.1979 άδειας εκμετάλλευσης που
εκδόθηκε από το Νομάρχη Πειραιά και, ακολούθως, δυνάμει των συμβάσεων
μισθώσεων της επίδικης έκτασης. Οι άδειες όμως αυτές, ανεξαρτήτως της
νομιμότητάς τους που δεν ελέγχεται στην παρούσα δίκη, ουδόλως υποκαθιστούν
την απαιτούμενη από τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας (άρθρα 45 και 57 του
Ν. 998/1979) άδεια επέμβασης σε δασική έκταση, και, ειδικότερα, την
προβλεπόμενη στο άρθρο 57 παρ. 2 του Ν. 998/1979, σε συνδυασμό με το άρθρο 4
παρ.2 του αυτού νόμου, έγκριση του Υπουργού Γεωργίας, η οποία ήταν απαραίτητη
εν προκειμένω εφόσον επρόκειτο για δασική έκταση στο Νομό Αττικής. Και τούτο
διότι για να είναι νόμιμη η λατομική δραστηριότητα που δικαιολογεί την
απώλεια της δασικής μορφής ορισμένης έκτασης πρέπει αυτή να έχει αναπτυχθεί
και να εξακολουθεί να αναπτύσσεται με βάση νόμιμες διοικητικές πράξεις,
μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβάνεται και η προπαρατεθείσα άδεια επέμβασης
εντός της δασικής έκτασης, η οποία εκδίδεται από το αρμόδιο κάθε φορά όργανο.
Πλην, τέτοια έγκριση ουδέποτε χορηγήθηκε πριν από την έκδοση της
προσβαλλόμενης πράξης αναδάσωσης (παρά μόνο μετά την έκδοση αυτής και για
τμήμα της κηρυχθείσας ως αναδασωτέας έκτασης), αντιθέτως μάλιστα σχετικά
αιτήματα της εκμεταλλευόμενης το λατομείο αιτούσας επιχείρησης απορρίφθηκαν
κατ’ επανάληψη (βλ. εκτενώς ανωτέρω). Επομένως, εφόσον, όπως προαναφέρθηκε, η
ΑπάντησηΔιαγραφήδιάταξη του δευτέρου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 38 του Ν. 998/1979, κατά
το μέρος που εξαιρεί από την υποχρέωση αναδάσωσης δάση ή δασικές εκτάσεις, οι
οποίες είχαν παρανόμως χρησιμοποιηθεί για άλλο σκοπό προ της 11ης Ιουνίου
1975, αντίκειται στο άρθρο 117 παρ. 3 του Συντάγματος, εν προκειμένω δε
παρανόμως, δηλαδή χωρίς άδεια των δασικών υπηρεσιών, εκχερσώθηκε έκταση
καλυπτόμενη από πεύκα και αείφυλλα - πλατύφυλλα, ο ανωτέρω προβαλλόμενος
λόγος ακυρώσεως ότι η προσβαλλόμενη πράξη αναδάσωσης παραβιάζει τη διάταξη
του δευτέρου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 38 του Ν. 998/1979 είναι
απορριπτέος ως αβάσιμος (πρβλ. ΣτΕ 2581/2004 ). Περαιτέρω, νομίμως και
επαρκώς αιτιολογείται κατ’ αρχήν η προσβαλλόμενη απόφαση, τόσο ως προς τον
δασικό χαρακτήρα της επίδικης έκτασης όσο και ως προς τον παράνομο χαρακτήρα
της λατομικής δραστηριότητας στην έκταση αυτή, πλην, η αιτιολογία αυτή
κλονίζεται ως προς το τμήμα εκείνο της κηρυχθείσας ως αναδασωτέας έκτασης το
οποίο περιλαμβάνεται εντός της έκτασης για την οποία χορηγήθηκε τελικά η
μεταγενέστερη της προσβαλλόμενης πράξης υπ’ αριθμ. 90368/1423/30.3. 2006
απόφαση του Υπουργού Γεωργίας, με την οποία εγκρίθηκε υπέρ της αιτούσας η
επέμβαση για εκμετάλλευση λατομείου αδρανών υλικών. Συνεπώς, ο περί του
αντιθέτου προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως είναι εν μέρει βάσιμος.
12. Επειδή, εξάλλου, η κήρυξη έκτασης ως αναδασωτέας, όταν συντρέχουν οι
νόμιμες προϋποθέσεις, αποτελεί υποχρέωση της Διοίκησης που απορρέει από το
Σύνταγμα, η δε συμμόρφωση προς τη συνταγματική αυτή επιταγή δεν μπορεί να
θεμελιώσει παράβαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη
έναντι του κράτους. Επομένως, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος ο λόγος με τον
οποίο προβάλλεται παράβαση της αρχής αυτής, δεδομένου, μάλιστα ότι, όπως
προαναφέρθηκε , η αιτούσα εταιρεία γνώριζε ότι στερείτο της κατά το νόμο
απαραίτητης έγκρισης επέμβασης προκειμένου να ασκήσει τη λατομική της
δραστηριότητα σε δασική έκταση.
13. Επειδή, κατόπιν τούτων, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει
δεκτή.
Διά ταύτα
Δέχεται εν μέρει την αίτηση, ως προς το τμήμα εκείνο της κηρυχθείσας ως
αναδασωτέας έκτασης, το οποίο περιλαμβάνεται εντός της έκτασης για την οποία
χορηγήθηκε άδεια επέμβασης για την εκμετάλλευση λατομείου αδρανών υλικών με
την υπ’ αριθμ. 90368/1423/30.3.2006 απόφαση του Υπουργού Γεωργίας.
Απορρίπτει την αίτηση κατά τα λοιπά.
Perivos 2009
Βρε κωθώνια τι κάνατε ;Πήρατε ένα νομικό κείμενο δεκαπέντε σελίδων και το αναρτήσατε στο διαδίκτυο για να το διαβάσει ο λαός .Είσαστε μεγάλα τούβλα. Βρε σε αυτές τις περιπτώσεις εφόσον πιστεύετε ότι εκπροσωπείτε ένα φορέα ,ανακοινώνετε τα στοιχειά ,την περίληψη του κειμένου και τα συμπεράσματα σας . Βρε αθεόφοβοι έχετε την απαίτηση να το κατανοήσει ο κόσμος και να τα ξαναπείτε ,βρε είστε μεγάλα χαϊβάνια .
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟΥ ΟΜΙΛΟΥ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ;;; ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ;;; ΜΗΠΩΣ Η ΣΥΓΚΑΛΗΨΗ ΚΑΙ Η ΥΠΟΤΑΓΗ ΣΤΙΣ ΕΠΙΤΑΓΕΣ ΑΓΓΕΛΟΥ;;;
ΑπάντησηΔιαγραφήAYTO KATALABES ESY???Βάλατε τον κοσμάκη να υπογράφει για ένα θέμα που έχει τελειώσει....λαμόγια!Συνέχισε όμιλε να ανοίγεις τα μάτια ορισμένων ανίκανων
ΑπάντησηΔιαγραφήΤΟ ΘΕΜΑ ΛΑΤΟΜΕΙΟ ΤΩΡΑ ΕΧΕΙ ΦΟΥΝΤΩΣΕΙ ΚΑΙ ΑΦΗΣΤΕ ΤΑ ΚΟΛΠΑΚΙΑ ΕΧΕΤΕ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΟΤΙ, ΔΕΝ ΑΝΤΕΧΟΥΜΕ ΑΛΛΟ ΑΠΟ ΤΑ ΦΟΡΤΗΓΑ ΚΑΙ ΤΑ ΦΟΥΡΝΕΛΑ ΣΤΟ ΝΕΟ ΤΣΑΜΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΚΑΙ ΣΕ ΟΛΟ ΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ. Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΜΕ ΤΟ ΠΟΛΙΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΜΕ ΤΟΝ ΑΓΓΕΛΟΥ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΦΙΛΟΣ ΤΟΥ;;; ΕΜΕΙΣ ΤΟΝ ΕΚΛΕΞΑΜΕ ΓΙΑ ΜΑΣ, ΑΥΤΟΣ ΕΠΕΙΔΗ ΜΕΝΕΙ ΣΤΟ ΑΛΕΠΟΧΩΡΙ ΘΑ ΜΑΣ ΚΑΝΕΙ ΤΟΝ ΤΟΠΟ ΜΑΣ ΧΩΜΑΤΕΡΗ ;;;;; ΝΑ ΣΗΚΩΘΕΙ ΝΑ ΦΥΓΕΙ ΔΕΝ ΤΟΝ ΘΕΛΟΥΜΕ, ΑΣ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ. ΕΙΜΑΙ ΑΓΑΝΑΚΤΙΣΜΕΝΗ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΚΑΙ ΦΟΒΑΜΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΟΥ ΠΟΥ ΚΥΚΛΟΦΟΡΟΥΝ ΣΤΟΥΣ ΔΡΟΜΟΥΣ ΜΕ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΦΟΡΤΗΓΑ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤελικά καταλαβαίνω το γεγονός ότι . Ο Αγγέλου είναι εναντίον των 55 γιατί θίγονται τα οικονομικά του συμφέροντα .Ο Σοφράς γιατί θα αποκαλυφτούν ακόμη μια φορά οι στενές του σχέσεις με τον Αγγέλου . Ο Περιβαλλοντικός Όμιλος τι πρόβλημα έχει με τους 55 ; ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΝΟΗΣΩ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΙΚΤΙΝΟΣ
Καλά δεν καταλαβαίνεις τα αυτονόητα ή δεν ξέρεις να διαβάζεις τα έγγραφα? Οι 55 μάζευαν υπογραφές για ένα θέμα λήξαν που θα το πήγαιναν στο δημ. συμβούλιο, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΤΟ ΕΧΟΥΝ ΨΑΞΕΙ. Ο όμιλος τους άνοιξε τα μάτια
ΑπάντησηΔιαγραφήΕκλογές έχουμε. Φέρνουν θέματα για αντιπολιτευτικούς λόγους για να στριμώχουν τον Σοφρά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜωρέ μπράβο πολιτικάντηδες!!!
Πόσους έβαλες Τσαβαρή να υπογράψουν απ'τους υποψηφίους σου;
Γιατί τους εκθέτεις και εσύ κρύβεσαι και θέλεις να μένεις στο απυρόβλητό;
κ.Κόγια ο αρχηγός σου σ'εχει κάνει μπαλάκι του πινγκ-πονγκ.
Τι σε ποτίζει; γκιούμισι;
Δεν βλέπεις ότι αυτοξεφτιλίζεσε;
Δεν ξέρεις ότι την υπογραφή και την ψ..η, προσέχουμε που την βάζουμε;
Τρομάρα μας, θέλετε και να μας κυβερνήσετε...
55 άτομα υπέγραψαν και βγήκαν περήφανα εδώ μέσα και το ανακοίνωσαν. Έκτοτε τους χάσαμε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ περιβαλλοντικός όμιλος έμαθα θα αλλάξει ονομασία σε όμιλος κατά του Αγγέλου αφού δεν ασχολείται με τίποτα άλλο παρά το λατομείο. Εκεί είναι τα λεφτά και με αυτό ασχολούνται. Κανάκη πόσα κυβικά είπες ότι είναι το οικολογικό σου τζιπ; Πόσα; χαχαχαχα
Κύριοι του Περιβαλλοντικού Ομίλου , έχω την βαθειά πεποίθηση ότι δεν έχετε κατανόηση τι ακριβώς ζητούν οι 55 συμπατριώτες μας . Θα σας παρακαλέσω να ξαναδιαβάσετε το κείμενο το οποίο έχουν αναρτήσει δημόσια χωρίς να αποκρύψουν τίποτα από τον Λαό του νησιού μας και να αναθεωρήσετε την στάση σας .Γιατί στο συγκεκριμένο θέμα μέχρι σήμερα είστε « εκτός φάσης » .
ΑπάντησηΔιαγραφήΙΚΤΙΝΟΣ
Μα τι μπούρδες λες ρε Ικτίνε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπαναστατική γυμναστική κάνουν στο κεφάλι του κασίδι οι συριζιάνοι και οι τσαβαρικοί.(κατ'εντολή).
Τώρα αν είναι κάποιοι (και) πολιτικά ανώριμοι που να καταπίνουν αμάσητα ότι τους λένε και τους δίνουν να υπογράφουν, ε, τότε τι να κάνουμε, οι ηλίθιοι δεν θα πάψουν ποτέ να υπάρχουν.
Καλά έκανε ο περιβαλλοντικός σύλλογος και δημοσιεύσε την απόφαση του Σ. Επικρατείας, για να ξέρουμε γιατί πράγμα μιλάμε.
Τώρα Ικτίνε μου-κρετίνε μου, ποιός είναι εκτός φάσης, θα το δούμε στο Δ.Συμβούλιο που θα γίνει.
Ω...πα. χτύπα μου το ντέφι να χορέψει η μαϊμού...
κύριε Ικτίνε λυπάμαι, αλλά αν ακόμη δεν έχεις πάρει πρέφα τι γίνεται με τους 55...είναι θέμα νοητικής στέρησης...
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ perivos και για την Κυνοσούρα έτρεξε και για τα αντλιοστάσια κι άλλα...όποιος θέλει ενημερώνετε...όποιος όχι καλό ύπνο...
ΠΡΟΧΏΡΑ ΟΜΙΛΕ...ΠΕΣ ΜΑΣ ΠΩΣ ΓΙΝΕΣΑΙ ΜΕΛΟΣ
Οι 55 συμπατριώτης μας (δεν ανήκω σε αυτούς) έχουν κάποιες απορίες και θέτουν ευλόγα νομίζω δυο (2) ερωτήματα Α) Τι ακριβός συμβαίνει με την λήξη ισχύος του β λατομείου Β) Εάν επιδόθηκα οι αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου για το λατομείο στον Νομάρχη ,Περιφερειάρχη και τους αρμόδιους Υπουργούς της Νέας Κυβέρνησης. Εσείς βγαίνετε με ένα νομικό κείμενο που κάνει λόγο για το δασικό πρόβλημα του λατομείο . Κατηγορείτε τους 55 για ανίκανους κ.λ.π. Μήπως έχουν πάρει τα μυαλά σας αέρα και δεν πατάτε στο έδαφος; Ενα περιβαλλοντικό όμιλο φτιάξατε με καμία σοβαρή παρέμβαση στο νησί ,υπάρχουν και άλλοι πιο δραστήριοι και ποιο ουσιαστικοί. Κύριοι δεν πρέπει να υποτιμάτε κανένα πολίτη που ενδιαφέρετε για τον τόπο αν θέλετε να σας σέβονται και να σας αποκαλούν σοβαρούς .
ΑπάντησηΔιαγραφήΙΚΤΙΝΟΣ
"""" TOM ANGEL """" Ο ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ ΜΟΥ ΦΙΛΟΣ. ΑΥΤΟΙ ΔΙΟΙΚΟΥΝ ΤΗΝ ΚΟΥΛΟΥΡΗ. ΜΟΝΗ ΤΟΥΣ ΦΡΟΝΤΙΔΑ ΤΑ ΣΥΝΦΕΡΟΝΤΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ. ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΝ ΟΤΙ ΤΟ ΜΠΑΤΣΙ ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΤΟ ΕΣΚΑΨΕ Ο ΤΟΜ ΕΓΙΝΕ Ο ΠΙΟ ΩΡΑΙΟΣ ΤΟΠΟΣ ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΦΟΡΤΗΓΑ ΠΟΥ ΚΥΚΛΟΦΟΡΟΥΝ ΣΤΗ ΣΑΛΑΜΙΝΑ ΝΥΧΤΑ ΜΕΡΑ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΟ ΚΟΜΦΟΥΖΙΟ,""" ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΡΡΟΙΑ ΤΗΣ ΦΑΝΤΑΣΙΑΣ ΜΑΣ """"
ΑπάντησηΔιαγραφήΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΔΙΑΘΕΣΙΜΟΣ ΝΑ ΠΡΟΣΦΥΓΕΙ ΚΑΤΑ ΑΓΓΕΛΟΥ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΥ ΚΛΕΙΣΕΙ ΤΟ ΛΑΤΟΜΕΙΟ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΠΕΙ ΤΡΙΑ; ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΘΕΣΙΜΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΥΤΙΚΑ. ΟΛΑ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΡΝΑΜΕ ΤΗΝ ΩΡΑ ΜΑΣ ΣΤΑ ΜΠΛΟΚΣ, Ο "ΚΟΚΚΙΝΟΣ" ΤΣΑΒΑΡΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΙΑ ΤΟΥ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ,Ο ΣΟΦΡΑΣ ΝΑ ΠΙΝΕΙ ΟΥΖΑ ΣΤΗΝ ΠΑΧΗ,ΟΙ ΗΓΕΤΕΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΠΟΛΙΤΕΥΣΗΣ ΝΑ ΤΗ ΚΟΠΑΝΑΝΕ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜ. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ (ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗ ΚΟΠΑΝΑ) ΚΑΙ ΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ , ΤΡΟΜΑΡΑ ΤΟΥΣ, ΝΑ ΘΙΓΟΝΤΑΙ ΟΤΑΝ ΤΟΥΣ ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΤΑ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΓΓΕΛΟΥ. ΦΤΗΝΙΑΡΗΔΕΣ. ΦΑΡΙΣΑΙΟΙ ΥΠΟΚΡΙΤΕΣ.
ΑπάντησηΔιαγραφή